Implicaciones filosóficas de Hume, Popper y Bradford Hill subyacentes en el quehacer científico del investigador
Palabras clave:
doctor en filosofía, David Hume, Karl Popper, criterios de Bradford HillResumen
Conforme el desarrollo de la ciencia se ha consolidado, su diferenciación de los abordajes filosóficos se ha vuelto cada vez más evidente, sin implicar por ésta razón, que la ciencia haya dejado de estar influenciada o complementada por diferentes aportes de la filosofía, pues su relación es profunda y trascendental. La actividad científica del investigador está muy relacionada con aspectos filosóficos, epistemológicos y éticos, los que constituyen pilares fundamentales de su quehacer científico, pero que en la práctica no siempre son considerados con la relevancia que tienen. Son muchos los exponentes en estos ámbitos con aportes muy valiosos, en este artículo es abordada de manera directa la filosofía de David Hume, además de considerar aportes de Karl Popper y de Austin Bradford Hill. El objetivo de este artículo es integrar y presentar de forma concisa elementos esenciales epistemológicos y filosóficos en el marco del quehacer científico del investigador, que están relacionados directamente con su desempeño profesional y que su dominio contribuye a fortalecer su rol como investigador.
Referencias
Bunge, M. (1992). La ciencia: su método y su filosofía. Ed. Patria. [En línea]. Disponible en: https://onx.la/fd4cd. Fecha de consulta: 17 de mayo de 2022.
Calvente, S. (2018). David Hume y la distinción entre filosofía especulativa y experimental. Diánoia. 63(81): 109-131. DOI: 10.22201/iifs.18704913e.2018.81.1574
Colom, A. J., & Ballester, L. (2020). La epistemología de la Complejidad en Ciencias Sociales y de la Educación: debates, modelos de análisis y aplicaciones. En W. Morales y T. Valdez (Coordinadoras), Perspectivas desde la complejidad y ciencias sociales, (pp. 17-60). México: El Colegio de Morelos.
De Hoyos, S. (2020). El método científico y la filosofía como herramientas para generar conocimiento. Revista Filosofía UIS. 19(1): 230-245. DOI: 10.18273/revfil.v19n1- 2020010
Ferreres, J., Baños, J. & Farré, M. (2004). Efecto nocebo: la otra cara del placebo. Medicina clínica. 122(13): 511-516. DOI: 10.1016/S0025-7753(04)74289-X
Gómez, A. (2020). Racionalismo crítico, verdad científica y falibilismo moral en la epistemología de Karl Popper. Phainomenon. 19(1): 85–91. DOI: 10.33539/phai.v19i1.2179
Hill, A.B. (1992). Ambiente y enfermedad: ¿asociación o causación? Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana (OSP). 113 (3): 233-242. [En línea]. Disponible en: https://iris.paho.org/bitstream/handle/10665.2/16439/v113n3p233.pdf?sequence=1&isAl lowed=y. Fecha de consulta: 25 de febrero de 2022.
Hume, D. (2001). Tratado de la naturaleza humana. Libros en la Red. [En línea]. Disponible en: https://onx.la/77785. Fecha de consulta: Abril de 2022.
Molina, M. (2017). ¿Qué significa realmente el valor de p? Pediatría Atención Primaria, 19(76), 377-381. [En línea]. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S113976322017000500014&lng
=es&nrm=iso. Fecha de consulta: 20 de mayo de 2022.
Montero, C. L., & Cruz, E. T. (2018). Lotfi Zadeh: el genio creador de la lógica borrosa.
Publicaciones en Ciencias y Tecnología. 12(2): 127-133.
Morabia, A. (1992). Sobre el origen de los criterios causales de Austin Bradford Hill. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana (OSP). 113 (3): 243-247. [En línea]. Disponible en: https://onx.la/52f55. Fecha de consulta: 8 de febrero de 2022.
Patiño, J. (2019). Análisis comparativo entre el doctorado profesional y de investigación en México. Revista iberoamericana de educación superior. 10(28): 25-41. DOI: 10.22201/iisue.20072872e.2019.28.427
Pineda, O. (2009). Inducción y deducción como origen de la ciencia. Konvergencias: Revista de Filosofía y Culturas en Diálogo. (21): 122-133. [En línea]. Disponible en: http://www.konvergencias.net/pinedalemus242.pdf. Fecha de consulta: 15 de marzo de 2022.
Salvador, T., Sampaio, H. & Palhares, D. (2018). Análisis textual de la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos. Revista Bioética, 26: 523-529. DOI: 10.1590/1983-80422018264270
Suárez, E. (1999). ¿Quién fue Popper? Estudios Políticos. (22). [En línea]. Disponible en: http://revistas.unam.mx/index.php/rep/article/viewFile/37248/33832. Fecha de consulta: 7 de mayo de 2022.
Zavala, S. & Alfaro, J. (2011). Ética e investigación. Revista peruana de medicina experimental y salud pública. 28(4): 664-669. [En línea]. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1726- 46342011000400015&lng=es&tlng=es. Fecha de consulta: 3 de abril de 2022.
