Política sobre el uso de Inteligencia Artificial (IA) y tecnologías generativas

La Revista Internacional & Comparada de Derechos Humanos asume un compromiso inquebrantable con la integridad científica, la autoría responsable y la transparencia en la comunicación del conocimiento. En estricta consonancia con las directrices de COPE y los Principios sobre el uso de Inteligencia Artificial en la Edición Científica de la Declaración de Heredia, la revista reconoce a la IA exclusivamente como una herramienta tecnológica cuyo empleo debe ser explícito, trazable y reproducible. 

 

  1. Principio fundamental de autoría y filtro humano
  • Exclusión de coautoría: En apego a los lineamientos de COPE y al Principio de autoría de la Declaración de Heredia, las herramientas de IA generativa (como ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot u homólogos) no pueden ser listadas como autores ni coautores. La autoría es un acto intelectual exclusivamente humano que exige la capacidad ética de tomar decisiones y asumir responsabilidades legales y académicas por los textos, una condición que las tecnologías automatizadas no poseen.
  • Filtro humano obligatorio: Todo resultado, análisis o texto procesado con asistencia de IA debe ser obligatoriamente filtrado, contrastado y verificado críticamente por seres humanos desde una perspectiva ética y de responsabilidad científica directa.

 

  1. Usos permitidos

Se admite únicamente el uso de herramientas basadas en IA como soporte técnico en las fases preliminares de la investigación legal y sociojurídica, limitado a:

  • Mejora lingüística y de estilo: Corrección gramatical, ortográfica y optimización de la fluidez del texto.
  • Traducción técnica: Soporte para la traducción al inglés o español de los metadatos (como el abstract y los keywords) o secciones puntuales.
  • Asistencia en la localización de información: Uso de algoritmos para identificar doctrina preliminar o precedentes jurisprudenciales, siempre que las respuestas proporcionadas por el modelo sean verificadas manualmente por las personas autoras para evitar errores de alucinación técnica.

 

  1. Usos estrictamente prohibidos y faltas a la integridad

Se considera una violación grave a la ética académica y motivo de rechazo definitivo del manuscrito el uso de IA para:

  • Generación de contenido sustantivo: Redacción automatizada de argumentos jurídicos, desarrollo de hipótesis, análisis doctrinales o elaboración de conclusiones.
  • Fabricación de datos y citas: Invención de referencias bibliográficas, alteración de registros históricos o simulación de precedentes jurisprudenciales.

 

  1. Protección de datos confidenciales y sensibles
  • En alineación estricta con la Declaración de Heredia, queda estrictamente prohibido introducir datos personales, confidenciales, sensibles o de terceros (como testimonios de campo no autorizados, expedientes judiciales con datos protegidos o borradores inéditos) en los formularios de consulta (prompts) de modelos de IA públicos o comerciales. Esto evita la alimentación no autorizada de algoritmos externos y resguarda el derecho a la privacidad y el anonimato de la investigación.

 

  1. Obligación de transparencia

Las personas autoras y revisoras tienen la obligación de transparentar el uso de herramientas de IA para el desarrollo/revisión de un manuscrito. Lo anterior deberá de realizarse en el propio manuscrito/formato de evaluación en una nota al pie de página en la que se especifique:

  1. El modelo de IA utilizado, versión y fecha de la consulta
  2. La descripción detallada de cómo se interactuó con la herramienta y la finalidad que esta interacción tuvo.
  3. Los productos derivados de esa interacción que se integraron al manuscrito/formato de revisión.

Ejemplo:

“Nota sobre el uso de IA: Las personas autoras/revisoras manifiestan que se utilizó la herramienta [modelo, versión, desarrollador] el [fecha] con el fin exclusivo de [indicar la tarea: ej. corrección gramatical de estilo]. Asimismo, se declara que las interacciones no involucraron datos protegidos ni sensibles, y los resultados fueron filtrados por los autores/revisores, quienes asumen la total responsabilidad por la originalidad del texto/evaluación emitida”.

 

  1. Protocolo de filtro técnico

Todas las contribuciones recibidas por la revista se someten a una revisión de detección de similitud e IA en el programa Turnitin antes de iniciar cualquier etapa de evaluación.

  • En caso de que se detecten indicios de texto generado por IA no declarado, la primera acción de la revista será requerir formalmente a las personas autoras para que realicen las aclaraciones pertinentes.
  • El rechazo definitivo del manuscrito por este motivo se reservará únicamente si las justificaciones presentadas no demuestran la autoría intelectual, si no se recibe respuesta en el plazo otorgado, o si se comprueba el uso indebido de tecnologías automatizadas.