Resumen
La licenciatura en Intervención Educativa tiene dentro de su plan de estudios fomentar el desarrollo de emprendimiento en sus estudiantes; sin embargo, no se cuenta con una medida que permita identificar estas dimensiones, lo que dificulta conocer el nivel de emprendimiento que tienen los 181 estudiantes. El objetivo es desarrollar un instrumento que permita identificar las experiencias institucionales, antecedentes familiares y proyecto de vida que proporcionan competencias para el emprendimiento. Participaron 146 (H = 15, M = 131, No binario = 0) estudiantes de la licenciatura en Intervención Educativa (M = 1.89, DT = .304). A partir de entrevistas a profundidad se construyeron los ítems de las dimensiones: antecedentes familiares, proyecto de vida y experiencias institucionales. La escala final quedó de 22 ítems con medidas de confiabilidad (alfa = .86) y evidencias de validez de constructo obtenidas mediante un análisis factorial exploratorio. Se obtuvieron correlaciones con la Escala de Autoeficacia Empresarial y la Escala de Antecedentes Empresariales Sociales, que demuestran que el proyecto de vida está más vinculado con dichas habilidades. Se encontró que las habilidades de emprendimiento y emprendimiento social están más relacionadas con el proyecto de vida de los estudiantes, y poco vinculadas con las experiencias institucionales o los antecedentes familiares.
Abstract
The bachelor’s degree in educational intervention has in its curriculum to promote the development of entrepreneurship in its students, but there is no measure to identify these dimensions, making it difficult to know the level of entrepreneurship of the students. The aim is to develop an instrument to identify the institutional experiences, family background and life project that provide competencies for entrepreneurship. Method. A total of 146 (M=15, M=131, no binary =0) students of the Bachelor’s Degree in Educational Intervention (M=1.89, SD=.304) participated. Based on in-depth interviews, the items were constructed for the following dimensions: family background, life project and institutional experiences. The final scale consisted of 22 items with reliability measures (alpha =.86) and evidence of construct validity obtained through exploratory factor analysis. Correlations were obtained with the entrepreneurial self-efficacy scale and the social entrepreneurial background scale, showing that life project is more closely related to these skills. Entrepreneurial and social entrepreneurship skills were found to be more related to the students’ life project and less related to institutional experiences or family background.
Palabras clave: emprendimiento; emprendimiento social; proyecto de vida; trasfondo familiar; experiencias institucionales.
Keywords: entrepreneurship; social entrepreneurship; life project; family background; institutional experiences.
Introducción
El emprendimiento es una opción para los estudiantes y egresados de las Instituciones de Educación Superior (IES) debido a las necesidades de empleabilidad formal a las que se enfrentan en el ámbito laboral. En abril de 2022, los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2022) reflejaron una ocupación del 99,007,266 (H = 46,730,380 y M = 52,276,886) 59.5 millones de personas de 15 años y más fueron la Población Económicamente Activa (PEA), lo que representó una Tasa de Participación de 60.1%. La Población No Económicamente Activa (PNEA) que se dedica al hogar, estudia, está jubilada o pensionada, tiene impedimentos personales o lleva a cabo otras actividades, fue de 39.5 millones de personas (39.9% de la población de 15 años y más).
Estos datos son de utilidad para analizar a la población no económicamente activa en la que se enmarca a los estudiantes y egresados y establecer una medida que pueda coadyuvar con las características conceptuales del emprendimiento, el cual se puede definir como la toma de riesgo y trabajo innovador que hace la diferencia (Jackson et al., 2001; Querejazu, 2020; Solis, Neira y Ormaza, et al., 2021) a través de los aspectos creativos, entusiastas y con alto nivel de realización y proactividad en cualquier medio (Salinas y Osorio, 2012; Pérez, Jiménez et al., 2017; Mora et al., 2019; Ocampo y López, 2021). Teniendo como características individuales, sociales y empresariales (Pérez, Jiménez et al., 2017), que se establecen a través de las acciones de pensar, razonar y actuar, vinculadas y suscitadas por la búsqueda y la persecución de una oportunidad (Alemany, et al., 2011, citado en Bravo, Bravo, Preciado y Mendoza, 2021).
Las habilidades de emprendimiento deben estar relacionadas con los planes de estudio que contemplan como eje la formación en emprendimiento con el fin de vincular la realidad social a aspectos de necesidad laboral que siempre está presente en el profesionista durante su formación académica, considerando esto como un punto importante que tiene que ser analizado en las instituciones de educación superior que, según Cardona, Montenegro y Hernández (2017; citado por Martínez, 2021), las universidades están atravesando una transformación de su modelo pedagógico tradicional hacia uno enfocado en el fortalecimiento de competencias y fomento de la actitud emprendedora. Esta nueva propuesta se orienta hacia tres tipos de beneficios: el personal (lucro individual), el social (generación de empleos) y el colectivo (oferta de productos y servicios).
Estos aspectos deben considerarse dentro de los planes y programas actuales de las diversas instituciones, que si bien el desfase de tiempo y la tecnología han dejado atrás algunos currículums de estudio, es necesario involucrar acciones que promuevan el emprendimiento entre los jóvenes en formación, como garante de la innovación social expresada en una riqueza que se concreta en la satisfacción del bien común (Muñóz y Martínez, 2020; junto a Suárez, Suárez y Zambrano, 2017; citado por Martínez et al., 2021).
Los jóvenes que estudian en las instituciones de educación superior, al concluir sus estudios buscan colocarse en el ámbito laboral en el sector público o privado, en un empleo que les permitan cubrir sus necesidades básicas; según la encuesta realizada por Observatorio Laboral (2021) 10.3 millones de profesionistas están trabajando en ámbitos de competencia económico administrativas, ingenierías y educación, ya que son estas áreas las de mayor número de ocupados con un 4.3 millones de profesionistas en México; en contraparte, las profesiones con menor ocupación son: ciencias biológicas, humanidades y ciencias físico-matemáticas, con apenas 260 563 profesionistas ocupados entre estas tres áreas (Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo [ENOE], 2021).
Esos datos arrojados por la instancia (ENOE, 2021) muestran que la mayoría de los profesionistas han optado por emplearse en instancias de capital económico, que respalden las prestaciones laborales seguras como: servicios de salud, de vivienda y vejez con el fin de construir un futuro más sólido en su ámbito laboral, y dejando de lado el emprendimiento como opción para su economía.
Las investigaciones en este campo señalan que el emprendimiento se ha trabajado en dimensiones de formación en habilidades tanto educativas como laborales (Bravo, Bravo, Preciado y Mendoza, 2021; Durán, Parra y Márceles, 2015; Araya, 2021 y Cantillo, Pedraza, Suarez, 2021; Gómez, Mendoza, Gómez, 2022); difusión y proyectos de innovación (Delgado, Matovelle y Moisés, 2021), factores y dimensiones que influyen en los aspectos de emprendimiento (Diez, Vargas y Acosta, 2021; Solis, Neira, Andrade, Quevedo; 2021; Cristancho, Ninco, Cancino, Alfonso y Ochoa Daza; 2021) emprendimiento como alternativa para el COVID-19 (Martínez, Durán y Serna, 2021), aspectos de influencia de la educación empresarial y la experiencia laboral en estudiantes universitarios (Bravo, Bravo, Preciado et al., 2021; Mendoza, Muñoz, Sánchez, Usme et al., 2020).
Es necesario identificar si las IES que tienen el emprendimiento están generando experiencias y habilidades en sus alumnos que favorezcan el emprendimiento, por ejemplo, la LIE que en el plan de estudio de la carrera marca desde sus directrices las acciones de competencia en el marco del fortalecimiento para el desarrollo de programas flexibles que fomenten la creatividad y el espíritu emprendedor, y así impulsar las habilidades de emprendimiento en los estudiantes.
Las 32 asignaturas que se imparten en la LIE se distribuyen en tres áreas de formación: a) Formación inicial en ciencias sociales, b) Formación profesional básica en educación y c) Líneas específicas en educación, pero se requiere un análisis para identificar si se enseñan habilidades que permitan desarrollarse en este tipo de temáticas.
Su plan y programa de estudio tomó en cuenta el panorama mundial, nacional y regional, en lo educativo y laboral; pensando en que los futuros profesionales puedan desempeñarse en distintos ámbitos educativos, con proyectos alternativos que les permitan solucionar problemas socioeducativos y psicopedagógicos, desde una perspectiva multi e interdisciplinaria.
La LIE se oferta en la Universidad Pedagógica de Durango (UPD), actualmente la carrera cuenta con 181 (enero-junio de 2022) estudiantes que se forman dentro del plan; el programa de estudio está basado en competencias y fue creado en 2002 por un grupo de diseñadores que se preocupaban por ofertar una propuesta de estudios innovadora.
Por lo tanto, el objetivo de esta investigación es desarrollar un instrumento con propiedades de confiabilidad y validez apropiadas, que nos permitan identificar si la institución está proporcionando la formación en habilidades de emprendimiento a partir del análisis del currículum de la Licenciatura en Intervención Educativa de la UPD.
Método
Participantes
Los participantes provienen de la Universidad Pedagógica ubicada en el noroeste de México. La muestra se conformó por 146 estudiantes (Media de edad = 21.17, DE = 3.43), 15 % sexo masculino y 131 % del femenino. Del total de la muestra del semestre de 181.
Instrumentos
Experiencias para el Emprendimiento (EEE, 2022) (ver anexo). La escala original tiene 32 ítems de respuesta tipo Likert, compuesto por cinco puntos que van desde el 1 (muy en desacuerdo) hasta 5 (muy de acuerdo), y 1 (completamente incapaz) hasta 5 (perfectamente capaz) que posterior a las pruebas de validación se compone de 22 ítems que fueron sometidos a la pruebas de validación KMO y Barlett, para conocer la varianza y los ajuste de bondad del instrumento dividido en tres factores: 1) antecedentes familiares (ítems 1, 3, 4, 6, 7, 9, 11), 2) proyecto de vida (ítems 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) y 3) experiencias institucionales (ítems 5, 6, 7, 8, 9, 10).
Escala de Antecedentes Empresariales Sociales (Hockerts, 2015) (ver anexo). La escala original tiene 19 ítems de respuesta Likert compuestos por cinco puntos, que van desde 1 (totalmente en desacuerdo) hasta 5 (totalmente de acuerdo), que posteriormente y a través de las validaciones se le añaden cuatro ítems más, agrupados en seis factores: Experiencia con problemas sociales (ítems 1, 2, 3, 4, 5), empatía (ítems 6, 7, 8), obligación moral (ítems 9, 10, 11, 12), autoeficacia (ítems 13, 14, 15), apoyo social (ítems 16, 17, 18) e intención social empresarial (ítems 19, 20, 21, 22, 23). Hockerts (2015) reportó un alfa de Cronbach .81.
Procedimiento
Análisis de datos
La presente investigación contó con una metodología mixta, de tipo multifásico.
Fase I. El estudio para desarrollar una medida fue cualitativo; se hizo un análisis del plan y programa de estudios de la LIE para desarrollar los aspectos a evaluar en experiencias institucionales, para los Antecedentes familiares y proyecto de vida se hicieron tres entrevistas dos con estudiantes actualmente de la licenciatura y una con un egresado que es emprendedor.
Fase II. Al concluir la codificación de la fase I que arrojó tres categorías (antecedentes familiares, proyecto de vida y experiencias institucionales) se desarrollaron una serie de ítems para cada factor y se aplicaron con dos instrumentos, que evalúan habilidades de emprendimiento y de emprendimiento social, para conocer si existe relación entre las experiencias institucionales, los antecedentes familiares y el proyecto de vida.
La investigación de métodos mixtos combina elementos y técnicas del enfoque cualitativo y cuantitativo, y el investigador es libre de usar todos los métodos posibles para abordar un problema de investigación. Los diseños multifásicos se producen cuando un investigador examina un problema o tema a través de una interacción de estudios cuantitativos y cualitativos que están alineados secuencialmente con un nuevo enfoque, éste basado en lo aprendido previamente para abordar un objetivo central del programa (Creswell y Plano, 2011; citado en Hernández, Fernández y Baptista, 2014).
En el contexto de la evaluación del programa, estas múltiples fases pueden estar vinculadas a la evaluación de necesidades, el desarrollo del programa y a las pruebas de evaluación del programa (Creswell y Plano, 2011; citado en Hernández, Fernández y Baptista, 2014).
El siguiente esquema (ver figura 4) muestra cada una de las fases con su respectivo diseño y objetivo.
Resultados
Fase I. Análisis del plan de estudio y entrevista
La fase I se analizó a través del método de comparación constante que propone Glaser y Strauss (citado en Schettini y Cortazzo, 2015) que implica generar teorías de un modo sistemático mediante un procedimiento analítico de comparación constante, desarrollando categorías, propiedades e hipótesis (Glaser y Strauss, 1999; en Andréu Abela y otros, 2007 citado en Schettini y Cortazzo, 2015). En la comparación constante (CC) (Andreu Abela y otros, 2007; citado en Schettini y Cortazzo, 2015) identifican cuatro fases:
- Comparación de sucesos aplicables para cada categoría
- Integración de las categorías y sus propiedades
- Delimitación de la teoría
- Redacción de la teoría
Para establecer estas cuatro fases se trabajó de dos maneras: 1) análisis documental del plan de estudios de la Licenciatura en Intervención Educativa (LIE) y 2) entrevistas a tres emprendedores estudiantes. El análisis arrojado a través del método de comparación constante se presenta en la Tabla 1 y la Tabla 2 en los términos observados.
| Códigos de repetición | Plan de estudios LIE | Emprendedor 1 | Emprendedor 2 | Emprendedor 3 |
|---|---|---|---|---|
| Emprender | 2 | 1 | 1 | 1 |
| Invertir | 0 | 1 | 1 | 1 |
| Diversidad de proyectos | 3 | 2 | 1 | 3 |
| Beneficios del sector social | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Vocación | 0 | 1 | 3 | 4 |
| Innovación | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Contratación de personal | 0 | 1 | 1 | 1 |
| Autoempleo | 3 | 1 | 1 | 1 |
| Creatividad | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Proyectos emprendimiento | 1 | 2 | 1 | 1 |
| Venta de servicios | 1 | 2 | 1 | 1 |
| Diseños de proyectos | 3 | 1 | 1 | 1 |
Fuente: elaboración propia.
| Categoría | Subcategoría | Patrones de respuesta |
|---|---|---|
| Antecedentes familiares | Negocio propio Emprender Invertir dinero Varios negocios Vocación familiar Inversión Contratar gente Creadores de empresas Capaz de hacer frente a la incertidumbre. | S1. La familia que tengo siempre ha tenido negocios y de ahí surgió la idea de poner uno, de hecho, ellos me motivan para que pueda invertir. También ellos me motivaron a estudiar la licenciatura, me dicen que aparte de poner el negocio es necesario tener un trabajo seguro como de docente o médico. S2. Mis padres por obra de la casualidad invirtieron en un negocio, ellos trabajaban de maestros, pero un día les llegó un dinero y pusieron una papelería en la casa, invirtieron en ello y les pegó, posteriormente rentaron un local más grande y contrataron a 2 personas y así fue aumentando a tal grado de que ya tienen 12 personas a su cargo. |
| Proyecto de vida | No hay ofertas de empleo Autoempleo Proyectos a emprender Poner un negocio propio Convencer a otras personas Tener varios negocios Venta de servicios Innovación | S3. Ahorita es necesario poner su propio negocio para poder trabajar, es difícil trabajar en este tiempo, es necesario autoemplearse, invertir y visualizar proyectos que te dejen rendimiento. S1. He platicado con compañeros y hemos planteado algunas propuestas para poner algunos negocios, visualizando proyectos innovadores. S2. Siempre me he puesto metas en la vida y una de ellas es poner mi propio negocio, espero primero trabajar de maestro, juntar dinero y poner mi negocio, aún no sé de qué, pero necesito ver las necesidades que existen en el mercado. |
| Experiencias institucionales | Proyectos alternativos Adaptabilidad Proyectos socioeconómicos Desarrollo económico Diversidad de necesidades | S1. Algunos maestros me hablan de conceptos de proyectos de intervención, me motivan porque dicen que el diseño curricular es un buen negocio y que si quiero poner una consultoría me dejaría un buen dinero. S2. Existen diferentes asignaturas que nos hablan de proyectos sociales, apoyar a la comunidad y realizar diagnósticos para poder ayudar a la gente de acuerdo a necesidades. S3. Durante las clases nos hablan mucho de innovación. Realizamos proyectos durante el semestre en donde incluimos muchas de las cosas que aprendemos en la asignatura. PE. Concretamente se ha planteado el desarrollo de la licenciatura en intervención educativa, misma que está pensada para que los futuros profesionales puedan desempeñarse en distintos ámbitos educativos, con proyectos alternativos que les permitan solucionar problemas socioeducativos y psicopedagógicos, desde una perspectiva multi e interdisciplinaria. PE. Capaz de contribuir a la innovación y ser creativos. Emprendedor para crear sus propios negocios o empresas (empleabilidad). Interesado en el aprendizaje durante toda la vida y preparado para ello. Capaz de trabajar en equipo. Capaz de comunicarse y poseer sensibilidad social. Capaz de hacer frente a las incertidumbres. Solidario y con un fuerte compromiso social. |
Fuente: elaboración propia.
Fase II. Construcción de una medida de experiencias para el emprendimiento: propiedades psicométricas
Se estudió la dimensionalidad de la Escala de Experiencias para el Emprendimiento (EEE) haciendo un análisis factorial exploratorio y, posteriormente, se obtuvo la confiabilidad. Finalmente se realizaron las correlaciones entre los factores de la Escala de Experiencias para el Emprendimiento y los otros dos instrumentos.
Análisis factorial exploratorio
El peso factorial del instrumento EEE se sometió a la extracción de cuadrados mínimos generalizados y el método de rotación varimax con normalidad Kaiser, midiéndose a través del peso factoría mayor a .30, estableciendo el valor más bajo en el factor 3 Antecedentes familiares, ítem 4, .48, todos los demás factores rebasan el .50, como se muestra en la Tabla 3.
| Ítem | Proyecto de vida | Experiencias institucionales | Antecedentes familiares |
|---|---|---|---|
| PV 5. Tengo la capacidad de poner algún negocio. | 0.81 | ||
| PV 9. Soy capaz de tener una visión clara de hacia donde quiero emprender un negocio. | 0.79 | ||
| PV 7. Soy capaz de establecer las condiciones para crear un negocio innovador. | 0.78 | ||
| PV 8. Soy capaz de establecer acciones para relacionarme con inversionistas. | 0.78 | ||
| PV 10. Soy capaz de establecer varios proyectos de emprendimiento con la intención de prever cambios inesperados. | 0.74 | ||
| PV 6. Tengo la capacidad de generar un nuevo producto que me permita emprender un negocio. | 0.72 | ||
| PV 1. Soy capaz de planear para emprender un negocio con el fin de entrar al mercado laboral. | 0.71 | ||
| PV 2. Soy capaz de generar dentro de mis gastos un apartado para emprender algún proyecto económico. | 0.65 | ||
| PV 11. Soy capaz de tener en mente el desarrollo de recursos humanos al emprender un negocio. | 0.63 | ||
| EI 8. La universidad me ha guiado para establecer objetivos y propósitos para emprender mi negocio. | 0.92 | ||
| EI 9. La universidad me ha enseñado a afrontar a través de estrategias los retos que me establece el mercado laboral ante las condiciones de emprendimiento. | 0.85 | ||
| EI 7. La universidad me ha enseñado a generar redes de inversión entre compañeros y yo. | 0.85 | ||
| EI 6. La universidad me ha dado condiciones para generar proyectos innovadores. | 0.78 | ||
| EI 5. En la universidad me han dado ideas de posibles proyectos para emprender. | 0.78 | ||
| EI 10. La universidad me ha dado las competencias necesarias para formar recursos humanos claves para emprender un negocio. | 0.78 | ||
| AF 6. Mi familia me enseña a pensar en posibles negocios. | 0.81 | ||
| AF 7. Mi familia es de propiciar un entorno innovador para construir un negocio. | 0.77 | ||
| AF 9. Mi familia es capaz de tener una visión clara de cómo establecer una idea con la intención de iniciar un negocio. | 0.74 | ||
| AF 1. Mis padres han desarrollado su propio negocio. | 0.65 | ||
| AF 3. Mi familia platica conmigo sobre la posibilidad de emprender mi propio negocio. | 0.64 | ||
| AF 11. Mi familia tiene la capacidad de contratar personal para trabajar en algún negocio que ha emprendido. | 0.56 | ||
| AF 4. Algún familiar me ha invitado a invertir en un negocio. | 0.48 |
Método de extracción: mínimos cuadrados generalizados.
Método de rotación: Varimax con normalización Kaiser.
a. La rotación ha convergido en cinco iteracciones.
Fuente: elaboración propia.
El instrumento EEE tuvo un alfa de cronbanch de .86 con 22 ítems; estableciendo el análisis por dimensiones: antecedentes familiares .83 (con siete ítems de 11 diseñados, quedando: 1, 3, 4, 6, 7, 9 y 11), proyecto de vida .91 (con nueve ítems de 11 diseñados, quedando: 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 y 11) y experiencias institucionales .92 (con seis ítems de 10 diseñados, quedando: 5, 6, 7, 8 y 10) sometidos a las pruebas de Método de extracción: cuadrados mínimos generalizados con un autovalor de mayor a 1 y la rotación: Varimax con normalización Kaiser que establezca valores mayores a .30.
Por su parte la prueba de esfericidad de Bartlett fue significativa (p < .000) y la prueba KMO de adecuación de la muestra alcanzó .858 en el factor 1 antecedentes familiares conformado por siete ítem, con un peso factorial p > .50. Véase la Tabla 4.
| Ítem | Factor 1 |
|---|---|
| AF 6. Mi familia me enseña a pensar en posibles negocios. | .808 |
| AF 7. Mi familia es de propiciar un entorno innovador para construir un negocio. | .771 |
| AF 9. Mi familia es capaz de tener una visión clara de cómo establecer una idea con la intención de iniciar un negocio. | .748 |
| AF 3. Mi familia platica conmigo sobre la posibilidad de emprender mi propio negocio. | .663 |
| AF 1. Mis padres han desarrollado su propio negocio. | .626 |
| AF 11. Mi familia tiene la capacidad de contratar personal para trabajar en algún negocio que ha emprendido. | .557 |
| AF 4. Algún familiar me ha invitado a invertir en un negocio. | .512 |
Método de extracción: mínimos cuadrados generalizados.
a. 1 factores extraídos. Requeridas cuatro iteracciones.
Fuente: Elaboración propia.
El factor 2 proyecto de vida tiene una prueba de esfericidad de Bartlett significativa (p <.000), con un KMO .91, teniendo un peso factorial p> .60 en los nueve ítems que lo conforma. Véase la Tabla 5.
| Ítem | Factor 1 |
|---|---|
| PV 5. Tengo la capacidad de poner algún negocio. | .825 |
| PV 9. Soy capaz de tener una visión clara de hacia donde quiero emprender un negocio. | .796 |
| PV 8. Soy capaz de establecer acciones para relacionarme con inversionistas. | .790 |
| PV 7. Soy capaz de establecer las condiciones para crear un negocio innovador. | .788 |
| PV 10. Soy capaz de establecer varios proyectos de emprendimiento con la intención de prever cambios inesperados. | .743 |
| PV 6. Tengo la capacidad de generar un nuevo producto que me permita emprender un negocio. | .727 |
| PV1. Soy capaz de planear para emprender un negocio con el fin de entrar al mercado laboral. | .707 |
| PV 2. Soy capaz de generar dentro de mis gastos un apartado para emprender algún proyecto económico. | .668 |
| PV 11. Soy capaz de tener en mente el desarrollo de recursos humanos al emprender un negocio. | .634 |
Método de extracción: mínimos cuadrados generalizados.
a. 1 factores extraídos. Requeridas cuatro iteracciones.
Fuente: Elaboración propia.
El factor 3 Experiencias institucionales muestra resultados de esfericidad de Bartlett significativa (p <.000), con un KMO .87, y un peso factorial de los seis ítems de p > .70. Véase la Tabla 6.
| Ítem | Factor 1 |
|---|---|
| EI 8. La universidad me ha guiado para establecer objetivos y propósitos para emprender mi negocio. | .909 |
| EI 9. La universidad me ha enseñado a afrontar a través de estrategias los retos que me establece el mercado laboral ante las condiciones de emprendimiento. | .850 |
| EI 7. La universidad me ha enseñado a generar redes de inversión entre mis compañeros y yo. | .827 |
| EI 5. En la universidad me han dado ideas de posibles proyectos para emprender. | .793 |
| EI 6. La universidad me ha dado condiciones para generar proyectos innovadores. | .787 |
| EI 10. La universidad me ha dado las competencias necesarias para formar recursos humanos claves para emprender un negocio. | .779 |
Método de extracción: Mínimos cuadrados generalizados.
a. 1 factores extraídos. Requeridas cinco iteraciones.
Fuente: Elaboración propia.
Correlación entre factores
La correlación entre Escala de Experiencias para el Emprendimiento (EEE, 2022) (ver anexo) dividido en tres factores: 1) antecedentes familiares (ítems 1, 3, 4, 6, 7, 9, 11), 2) proyecto de vida (ítems 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) y 3) experiencias institucionales (ítems 5, 6, 7, 8, 9, 10) se correlaciona con la Escala de Antecedentes Empresariales Sociales (Hockerts, 2017) (ver anexo) y Escala de Autoeficacia Empresarial (ESE, en inglés), de De Noble et al. (1999). Véase la Tabla 7.
| Autoeficiencia empresarial | Proyecto de vida | Experiencias institucionales | Antecedentes familiares |
|---|---|---|---|
| Desarrollo de productos y oportunidades de mercado | 0.77** | 0.21** | 0.21** |
| Construir un entorno innovador | 0.71** | 0.13 | 0.19* |
| Iniciar relaciones con inversores | 0.72** | 0.18* | 0.16* |
| Definir objeto central | 0.73** | 0.27** | 0.22** |
| Afrontar los desafíos | 0.61** | 0.1 | 0.18* |
| Desarrollar los recursos humanos claves | 0.74** | 0.21* | 0.20* |
| Escala de Antecedentes Empresariales Sociales | |||
| Experiencias con problemas sociales | 0.40** | 0.12 | 0.15 |
| Empatía | 0.33** | 0.15 | 0.86 |
| Obligación moral | 0.25** | 0.1 | 0.66 |
| Autoeficacia | 0.29** | -0.46 | 0.11 |
| Apoyo social | 0.39** | 0.12 | 0.16* |
| Intención social empresaria | 0.38** | 0.29** | 0.21** |
La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
La correlación es significativa en el nivel 0,5 (bilateral).
Fuente: Elaboración propia.
El análisis arroja que la Escala de Autoeficiencia Empresarial se relaciona con los seis factores que mide con un nivel de correlación mayor a .05, siendo el más bajo el .61 y el más cercano al 1 el .77 con el factor de proyecto de vida. Por su parte, experiencias profesionales y antecedentes familiares no tiene correlación significativa con ningún factor de dicho instrumento, debido a que los rangos son menores a .05.
La correlación que existe con la Escala de Antecedentes Empresariales Sociales, los factores de proyecto de vida, experiencias profesionales y antecedentes familiares no es significativa con ningún factor de dicho instrumento debido a que los rangos son menores a .05.
Discusión
La escala de medición Escala de Experiencias para el Emprendimiento (EEE, 2022) (ver anexo) desarrolla una medida que de manera autónoma y de acuerdo a los resultados por parte del análisis factoríal exploratorio. Los tres factores cumplen con la regla que establece Fabrigar et al., (1999, citado en Lloret, Ferreres, Hernández y Tomás, 2014) y Ferrando y Anguiano-Carrasco (2010, citado en Lloret, Ferreres, Hernández y Tomás, 2014) que es un mínimo de tres o cuatro ítems por factor, el primero 9, el segundo 6 y el tercero 7 con un nivel de carga factorial significativa de: proyecto de vida de p > .05, .63 a .81; experiencias institucionales .78 a .92 y antecedentes familiares de .48 a .81, criterios que según Bandalos y Finney (2010) se deben superar las cargas factoriales para la inclusión de .30 o .40; siguiendo esta regla.
En el caso de la medición con el instrumento de Escala de Autoeficacia Empresarial (ESE, en inglés), de De Noble et al. (1999, citado en Hockerts, 2015) encontramos que la correlación ESE (1999, citado en Hockerts, 2015) descarta la H0 y tomando fuerza por su relación la H1 que reflejan un nivel mayor de P > 0.05 en el factor de proyecto de vida, sin embargo, en los factores experiencia institucional y antecedentes familiares no existe un peso factorial mayor al P > .05.
En el caso de la medición con el instrumento de Escala de Antecedentes Empresariales Sociales (Hockerts, 2015) (ver anexo) encontramos que la correlación EES (2017) descarta la H1 y tomando fuerza la H0 que reflejan un nivel mayor de P < .05 en los tres factores de proyecto de vida, experiencia institucional y antecedentes familiares. Sin embargo, es importante destacar dos aspectos entre el factor 3 del EEE (2022) y el EES (2017) en donde los ítems de empatía .86 y obligación moral .66 son mayores a P > .05 concluyendo que estos aspectos se forman en las familias para emprender, siendo empáticos con el otro y comprometiéndose en aspectos morales para el beneficio de las causas sociales.
Conclusiones
El instrumento EEE (2022) que mide los antecedentes familiares, proyecto de vida y experiencias institucionales en estudiantes de la LIE en el ámbito de las habilidades de emprendimiento social, constituye un hallazgo importante para la medición de estas habilidades en carreras educativas que tienen una mayor ocupación en las instituciones públicas, a través de la bases o plazas que asigna el gobierno mexicano por parte de la Secretaría de Educación Pública, la que año con año emite una convocatoria que regula el Unidad del Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros (Usicam) para la cobertura de las vacantes.
Encontrado en el análisis factorial exploratorio datos concretos para medir cómo estos sujetos que están estudiando en instituciones con un amplio campo laboral en el sector público, tienen elementos para autoemplearse a través de la correlación de varianzas de Autoeficiencia empresarial y proyecto de vida, con una correlación p > .60.
Un hallazgo interesante que también aportó el instrumento fue la correlación entre los ítems de empatía y obligación moral del instrumento de Escala de Antecedentes Empresariales Sociales y los ítems de antecedentes familiares que reflejan a través de la correlación p > .60 que los aspectos de emprendimiento social se adquieren a través de la familia.
Semblanza del autor
Juan Antonio Mercado Piedra. Posdoctorado en Investigación Cuantitativa. Universidad Pedagógica de Durango. Líneas de investigación: inclusión, TIC, responsabilidad social universitaria y perspectiva de género. Publicación más reciente: Mercado J., Gutiérrez, D. y Cordero, J. (2022). Neurociencia y educación. REDIE.
Bibliografía
- 1.Araya-Pizarro, S. (2021). Influencia de la educación emprendedora sobre la intención de emprender del alumnado universitario. Revista Educación. 45(2), 1-29.
- 2.Bravo Bravo, I. F., Bravo Bravo, M. X., Preciado Ramírez, J. D. y Mendoza Ferrín, M. M. (2021). Educación para el emprendimiento y la intención de emprender. Revista Economía y Política. 33, 139-155. 10.25097/rep.n33.2021.08.
- 3.Cantillo Campo, N., Pedraza Reyes, C. y Suárez Barros, H. (2021). Formación del emprendimiento social: Compromiso de la Universidad de la Guajira en Colombia. Revista de Ciencias Sociales. 27(1), 216-229.
- 4.Cristancho Triana, G., Ninco Hernández, F., Cancino Gómez, Y., Alfonso Orjuela, L. y Ochoa Daza, P. (2021). Aspectos clave del plan de negocios para emprender en el contexto colombiano. Suma de Negocios. 12(26), 41-51.
- 5.Delgado Orellana, D. y Matovelle Romo, M. (2021). Innovación y emprendimiento en el sector agroturístico. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinonía. 6(12), 418-439. El cuerpo cita «Delgado, Matovelle y Moisés (2021)», mientras la bibliografía impresa registra únicamente a Delgado Orellana y Matovelle Romo.
- 6.Diez Farhat, S., Vargas Valdiviezo, M. y Acosta Ramírez, N. (2021). Análisis estructural de los factores que inciden en el emprendimiento. Revista Venezolana de Gerencia. 26(93), 334-348.
- 7.Durán, S., Parra, M. y Márceles, V. (2015). Potenciación de habilidades para el desarrollo de emprendedores exitosos en el contexto universitario. Opción. 31(77), 200-215.
- 8.Gómez Díaz, M., Mendoza González, A. y Gómez Díaz, A. (2022). Formación para el emprendimiento social: una agenda emergente en instituciones de educación superior en México. Revista Educación. 46(2),
- 9.Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C. y Baptista Lucio, M. P. (2014). Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill/Interamericana Editores.
- 10.Hockerts, K. (2015). The Social Entrepreneurial Antecedents Scale (SEAS): a validation study. Social Enterprise Journal. 11(3), 260-280. 10.1108/SEJ-05-2014-0026. En la sección de correlaciones el cuerpo también cita esta escala como Hockerts (2017).
- 11.Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2022). Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo Nueva Edición 2022. Cuestionario básico, datos correspondientes al segundo trimestre.
- 12.Instituto Nacional de Estadística y Geografía (2021). Resultados de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Nueva edición (ENOEN), cifras durante el primer trimestre de 2021. Comunicado de prensa núm. 280/21, 17 de mayo.
- 13.Jackson, W. T., Gaster, W. y Gaulden, C. (2001). The continued saga of searching for the entrepreneur: a historical perspective. Association for Small Business and Entrepreneurship. Nueva Orleans. https://dimitris.apeiro.gr/files/papers/STS/Jackson&Gaster_the_continued_saga_of_searching_for_the_entrepreneur.htm.
- 14.Martínez Garcés, J., Durán Omaña, S. y Serna Borja, W. (2021). Covid-19, educación en emprendimiento e intenciones de emprender: Factores decisorios en estudiantes universitarios. Revista de Ciencias Sociales. 27(2), 272-283.
- 15.Mendoza Gallego, J., Muñoz Álvarez, D., Sánchez Tovar, A. F. y Usme Salazar, A. R. (2020). Emprendimiento en tiempos difíciles: una oportunidad para jóvenes. Utopía y Praxis Latinoamericana. 25(11), 164-174.
- 16.Mora Pacheco, P., Aguirre Quezada, J., Álava Atiencie, N. y Cordero López, J. (2019). Jóvenes universitarios y su apuesta al emprendimiento social. Revista Economía y Política. 15(30), 5-23.
- 17.Ocampo, C. y López, Y. (2021). Habilidades emprendedoras: importancia, evolución y subtemas emergentes. Una revisión de literatura. Económicas CUC. 42(1), 189-207. 10.17981/econcuc.42.1.2021.Org.4.
- 18.Pérez Briceño, J. C., Jiménez Pereira, S. E. y Gómez Cabrera, O. A. (2017). Emprendimiento social: una aproximación teórica-práctica. Revista Ciencias Sociales y Políticas. 3(3), 3-18.
- 19.Querejazu Vidovic, C. V. (2020). Aproximación teórica a las causas del emprendimiento. Economía: teoría y práctica. 52, 69-97. 10.24275/etypuam/ne/522020/querejazu.
- 20.Salinas, F. y Osorio, L. (2012). Emprendimiento y economía social, oportunidades y efectos en una sociedad en transformación. CIRIEC-España. Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa. 75, 129-151.
- 21.Schettini, P. y Cortazzo, I. (2015). Análisis de datos cualitativos en la investigación social. Procedimientos y herramientas para la interpretación de información cualitativa. Universidad Nacional de La Plata.
- 22.Solis, J., Neira, M., Ormaza, J. y Quevedo, J. (2021). Emprendimiento e innovación: Dimensiones para el estudio de las MiPymes de Azogues-Ecuador. Revista de Ciencias Sociales. 27(1), 315-333. El cuerpo también presenta la variante de autores «Solis, Neira, Andrade, Quevedo (2021)».
- 23.Lloret, S., Ferreres, A., Hernández, A. y Tomás, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología. 30(3), 1151-1169.
- 24.Observatorio Laboral (2021). Fuente citada en el cuerpo; la bibliografía impresa no proporciona título, URL ni otros datos.
- 25.Alemany (2011). Fuente citada de manera secundaria en Bravo et al. (2021); sin datos bibliográficos en el original.
- 26.Cardona, Montenegro y Hernández (2017). Fuente citada de manera secundaria; sin título ni datos editoriales en el original.
- 27.Martínez (2021). Referencia secundaria citada únicamente como Martínez (2021); no se identifica con precisión en la bibliografía impresa.
- 28.Muñóz y Martínez (2020). Fuente citada de manera secundaria; sin título ni datos editoriales en el original.
- 29.Suárez, Suárez y Zambrano (2017). Fuente citada de manera secundaria; sin título ni datos editoriales en el original.
- 30.2022). Escala de Experiencias para el Emprendimiento (EEE). Instrumento citado en el cuerpo sin autoría ni datos de publicación desarrollados.
- 31.Creswell y Plano (2011). Fuente citada de manera secundaria en Hernández, Fernández y Baptista (2014); sin título ni datos editoriales en el original.
- 32.Glaser y Strauss (1999). Fuente citada de manera secundaria en Schettini y Cortazzo (2015); sin título ni datos editoriales en el original.
- 33.Andréu Abela (2007). Fuente citada de manera secundaria en Schettini y Cortazzo (2015); sin título ni datos editoriales en el original.
- 34.De Noble (1999). Fuente de la Escala de Autoeficacia Empresarial citada en el cuerpo; no aparece desarrollada en la bibliografía.
- 35.Fabrigar (1999). Fuente citada de manera secundaria en Lloret et al. (2014); sin datos bibliográficos completos en el original.
- 36.Ferrando y Anguiano-Carrasco (2010). Fuente citada de manera secundaria en Lloret et al. (2014); sin datos bibliográficos completos en el original.
- 37.Bandalos y Finney (2010). Fuente citada en el cuerpo; la bibliografía impresa no proporciona título ni datos editoriales.