Valorización del fruto de Parmentiera aculeata en nutrición animal: su uso como sustrato para el crecimiento de dos cepas probióticas
Palabras clave:
Chote, Fermentación en estado sólido, Probióticos, Taguchi.Resumen
En México existen frutos de baja explotación biotecnológica, tal como el fruto de Parmentiera aculeata, cuyos usos son el maderable, medicinal y comestible (humanos y animales). En este sentido, es importante el uso de ingredientes que nutran, promuevan la salud digestiva y se mejore el crecimiento en los sistemas de producción pecuaria. Precisamente, los probióticos son microorganismos que confieren salud al huésped y existe interés por la búsqueda de nuevas fuentes de sustratos para estos. Por lo cual, el objetivo del trabajo fue utilizar el fruto de P. aculeata como sustrato para el crecimiento de bacterias probióticas en fermentación en estado sólido (FES). Los frutos se sometieron a un análisis químico-proximal. Posteriormente se evaluó el crecimiento (células/g bagazo seco, cel/gbs) de dos cepas probióticas en el desarrollo de las FES: Lactobacillus paracasei subesp. paracasei ATCC25302 y Lactobacillus plantarum subesp. plantarum ATCC 14917. Se aplicó un diseño experimental con arreglo ortogonal L9 () propuesto por Taguchi. Se evaluaron tres variables con tres niveles: pH (4.0, 5.0 y 6.0), humedad (50, 60 y 70 %) y concentración de inóculo (5, 10 y 15 %) y las FES se desarrollaron a 37 °C por 120 horas. De la composición químico-proximal del fruto, se encontraron diferencias en el contenido de grasas y proteínas con los reportes previos. Las condiciones óptimas de crecimiento en las FES para ambas cepas fueron pH 4.0, 70% de humedad y 15% de inóculo y se observó un máximo crecimiento de 1.42 x 109 cel/gbs para la cepa de L. plantarum subesp. plantarum ATCC14917 que superó 2.34 veces el crecimiento de la cepa de L. paracasei subesp. paracasei ATCC25302. Tras la validación, se superó 3.8 veces el valor predicho por el modelo de Taguchi. Estos resultados aportan información interesante para el área de nutrición animal, particularmente para el diseño de alimentos que mejoren el crecimiento en los sistemas de producción pecuaria.
Referencias
1. Rodríguez R, Ontivero Y, García Y, Gómez D, Sosa G. Use of the sweet potato tuber (Ipomoea batatas L.) and the Lactobacillus pentosus LB-31 strain as additives to mixed silages for ruminants. Livest Res Rural Dev [Internet]. 2020 [cited 2022 May 25];23(7):Artículo 117. Available from: https://www.lrrd.cipav.org.co/lrrd32/7/rodri32117.html
2. Flórez-Delgadoa DF, Rosales-Asensio E. Vista de Uso del ensilaje de pulpa de café en alimentación animal. Mundo Fesc [Internet]. 2018 [cited 2022 May 26];15(1):73–82. Available from: https://www.fesc.edu.co/Revistas/OJS/index.php/mundofesc/article/view/254/385
3. Molina A. Probiotics and their mechanism of action in animal feed. Agron Mesoam. 2019;30(2):601–11.
4. Núñez-Torres OP. Los costos de la alimentación en la producción pecuaria. J Selva Andin Anim Sci. 2017;4(2):93–4.
5. Sainz-Ramírez A, Botana A, Pereira-Crespo S, González-González L, Veiga M, Resch C, et al. Efecto de la fecha de corte y del uso de aditivos en la composición química y calidad fermentativa de ensilado de girasol. Rev Mex Ciencias Pecu [Internet]. 2020 [cited 2022 May 26];11(3):620–37. Available from: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-11242020000300620&lng=es&nrm=iso&tlng=es
6. Bernal Castro CA, Díaz-Moreno C, Gutiérrez-Cortés C. Probióticos y prebióticos en matrices de origen vegetal: avances en el desarrollo de bebidas de frutas. Rev Chil Nutr [Internet]. 2017 [cited 2018 Nov 29];44(4):383–92. Available from: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-75182017000400383&lng=en&nrm=iso&tlng=en
7. Mariño G, Núñez V, Barreto P. Microbiota, probióticos, prebióticos y simbióticos. Acta Médica Cuba [Internet]. 2016 Oct 31 [cited 2018 Dec 5];17(1). Available from: http://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=68527
8. Davani-Davari D, Negahdaripour M, Karimzadeh I, Seifan M, Mohkam M, Masoumi SJ, et al. Prebiotics: Definition, Types, Sources, Mechanisms, and Clinical Applications. Foods. 2019;8(3):92.
9. Guarner F, Sanders M, Eliakim R, Fedorak R, Gangl A, Garisch J, et al. Probióticos y prebióticos. World Gastroenterol Organ. 2017;35.
10. Nataraj BH, Ali SA, Behare P V., Yadav H. Postbiotics-parabiotics: The new horizons in microbial biotherapy and functional foods. Microb Cell Fact [Internet]. 2020;19:168. Available from: https://doi.org/10.1186/s12934-020-01426-w
11. Flores L, Usca J, Peñafiel S, Tello L. Probióticos Como Aditivos Dietéticos Para Cerdos. Una Revisión/Probiotics as Dietetic Additives for Pigs. A Review. KnE Eng [Internet]. 2020 Jan 26 [cited 2022 Apr 26];2020:477–499–477–499. Available from: http://3.65.204.3/index.php/KnE-Engineering/article/view/6267
12. Vera-Mejía RR, Vega-Cañizares E, Sánchez-Miranda L. Efecto de Lactobacillus plantarum como probiótico en cerdos al destete. Rev Salud Anim [Internet]. 2018 [cited 2022 Apr 26];40(3):2224–4700. Available from: http://opn.to/a/kqa3R
13. Gutiérrez-Castro L, Güecha-Castillo A. Uso de probióticos en alimentación animal. Rev Sist Prod uctivos Agroecol. 2016;7(2):43–55.
14. Lecarnaque Dioses EN. Efecto de tres porcentajes de inóculo de Lactobacillus cases y tres concentraciones de arroz sobre la acidez del ensilado de residuos de pescado. Universidad Nacional de Tumbes; 2019.
15. Zimmermann J. Aplicación de diferentes matrices transportadoras de probióticos destinadas a cerdos en producción primaria. Universidad Nacional del Litoral; 2020.
16. Angón-Galván P. Caracterización parcial del fruto Parmentiera edulis. Universidad Tecnológica de la Mixteca; 2006.
17. García-Castillo CG, Martínez-Tinajero JJ, Montañez-Valdez OD, Sánchez-Orozco L, Posada-Cruz S, Izaguirre-Flores F, et al. Degradación ruminal de la materia seca del fruto cuajilote (Parmentiera edulis). Zootec Trop. 2008;26(1):1–8.
18. AOAC. Official Methods of Analysis of AOAC International. 18th ed. Horwirtz W, editor. AOAC International. Marylanda, USA: AOAC International; 2005.
19. AOAC. Official Methods of Analysis of AOAC International of AOAC International. 20 th. Latimer GW, editor. AOAC International. Maryland, USA: AOAC International; 2016. 3172 p.
20. Aguilar-Zarate P, Cruz-Hernandez MA, Montañez JC, Belmares-Cerda RE, Aguilar CN. Enhancement of tannase production by Lactobacillus plantarum CIR1: Validation in gas-lift bioreactor. Bioprocess Biosyst Eng. 2014;37(11):2305–16.
21. Villar-Herrera S. Evaluación nutrimental del fruto Parmentiera edulis para su posible utilización en la industria alimentaria. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro; 2011.
22. Kader AA, Pelayo-Zaldivar C. Tecnología postcosecha de cultivos hortofrutícola [Internet]. UCANR Publications; 2011 [cited 2022 Aug 18]. 584 p. Available from: https://books.google.com.mx/books?id=x62K8WywAt4C&pg=PA321&dq=factores+que+influyen+en+la+calidad+de+las+frutas&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjHs-X2iNL5AhVJnGoFHbOhC20Q6AF6BAgLEAI#v=onepage&q=factores que influyen en la calidad de las frutas&f=false
23. Negroni M. Microbiología Estomatológica, Fundamentos y guía práctica [Internet]. Segunda. Buenos Aires: Médica Panamericana; 2009 [cited 2022 Aug 19]. 656 p. Available from: https://books.google.com.mx/books?id=Gxmui-vjZBgC&pg=PA45&dq=factores+que+afectan+el+crecimiento+bacteriano&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjb_uzTjtL5AhW3hIkEHU14CNwQ6AF6BAgHEAI#v=onepage&q=humedad&f=false
24. Díaz-Fernández JM. Ingeniería de Bioprocesos [Internet]. Tercera ed. ESpaña: Ediciones Paraninfo, S. A.; [cited 2022 Aug 19]. Available from: https://books.google.com.mx/books?id=eHA-EAAAQBAJ&pg=PA340&dq=actividad+de+agua+para+crecimiento+microbiano&hl=es&sa=X&ved=2ahUKEwjy2_eOh9P5AhWGIUQIHWTwCzkQ6AF6BAgHEAI#v=onepage&q=actividad de agua para crecimiento microbiano&f=false
25. Lora Cahuas de Robles CE del R. Efecto de diferentes concentraciones de inóculo de Pseudomonas aeruginosa en la degradación de aceite lubricante en laboratorio [Internet]. Biblioteca Digital-Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Universidad Nacional de Trujillo; 2021. Available from: http://dspace.unitru.edu.pe/bitstream/handle/UNITRU/14465/Aguilar Ramos Cesar Hilton.pdf?sequence=1&isAllowed=y
26. Fuenmayor CA, Quicazán MC, Figueroa J. Desarrollo de un suplemento mnutricional mediante la fermentación en fase sólida de polen de abejas empleando bacterias ácido lácticas rpobióticas. Aliment Hoy [Internet]. 2010 [cited 2022 May 30];20(23):18–40. Available from: https://acta.org.co/acta_sites/alimentoshoy/index.php/hoy/article/view/24/24
27. Agropecuarias C, Ramírez-díaz R, Pinto-ruiz R, Medina-jonapá F, Guevara-hernández F. Efecto de inoculantes y aditivos sobre fracciones de fermentación ruminal y degradación in vitro en ensilaje de sorgo ( Sorghum sp ) Effect of inoculants and additives on fractions of ruminal fermenta- tion and in vitro degradation in sorghum silage ( Sor. Cienc UAT. 2020;15(1):172–9.
28. Vera Mendoza AJ, Zambrano Zambrano BA. Inoculación de Lactobacillus plantarum para la fermentación y conservación del ensilaje de maíz (Zea mays)SILAJE DE MAÍZ (Zea mays). Escuela Superior Politécnica Agropecuaria Manuel Félix López; 2019.
29. Holguín VA, Cuchillo-Hilario M, Mazabel J, Quintero S, Mora-Delgado J. sobre la fermentación ruminal in vitro y su emisión de metano en el sistema RUSITEC. Rev Mex Ciencias Pecu. 2020;11(1):19–37.
